Un an après le 7 octobre, Israël est pris dans une guerre sur plusieurs fronts et doit élaborer une stratégie cohérente pour le « jour d’après »
Auteurs : Yair Golan, Chuck Freilich, Ha’aretz, 16 octobre 2024
Traduction de l’hébreu : Dory
Photo : Tanks israéliens à Gaza, début octobre. ©: Ilan Assayag
Mis en ligne le 20 octobre 2024
Les guerres engendrent souvent des processus historiques difficiles à discerner pendant qu’elles sont en cours, mais que nous devons essayer de façonner au mieux de nos capacités. Voici quelques observations sur l’impact de la guerre à Gaza jusqu’à présent, peu après le premier anniversaire de son déclenchement, ainsi qu’un certain nombre de recommandations sur la manière d’aller de l’avant.
Israël a désormais l’avantage militaire et l’Axe de la Résistance dirigé par l’Iran est sur la défensive. Néanmoins, Israël est pris dans une guerre sur plusieurs fronts et doit élaborer une stratégie cohérente pour le « jour d’après », y compris des objectifs diplomatiques clairs qui optimisent les réalisations militaires des Forces de défense israéliennes et permettent d’améliorer à la fois la position défensive globale d’Israël et sa position régionale et internationale.
En l’absence de tout cela, y compris d’un horizon diplomatique et de mécanismes permettant de mettre un terme à la guerre, Israël pourrait se retrouver embourbé dans de nouvelles occupations à la fois à Gaza et au Liban. Nous y étions déjà, nous l’avons fait.
Le Hamas est responsable non seulement de la plus grande catastrophe de l’histoire d’Israël depuis 1948, mais aussi de celle des Palestiniens. Au minimum, le massacre du 7 octobre a repoussé toute perspective raisonnable de réalisation des aspirations nationales palestiniennes pour de nombreuses années à venir. En effet, d’un point de vue historique, la solution à deux États pourrait bien être la plus grande victime du 7 octobre.
La guerre a encore renforcé les tendances populistes et belliqueuses en Israël, qui manquent de vision à long terme. L’annexion presque fortuite de millions de Palestiniens, sans aucun processus décisionnel national substantiel, constitue une menace existentielle pour Israël et met en péril la cohésion de la société israélienne.
La seule voie réaliste à suivre dans un avenir proche est le concept de désengagement civil – déterminer les futures frontières d’Israël en Cisjordanie, retirer les colons de la grande majorité de la zone qu’Israël ne conservera pas dans un accord de paix final, et laisser l’armée israélienne déployée sur tout le territoire à des fins défensives aussi longtemps que nécessaire.
Une autre possibilité serait la création d’une confédération jordano-palestinienne, dont la majeure partie de la Cisjordanie constituerait la composante palestinienne. Le défi sera de construire cette confédération d’une manière qui ne soit pas perçue comme une menace par le Royaume hachémite, mais il n’y a aucune raison pour qu’Israël assume seul la responsabilité de résoudre le problème palestinien alors que l’Égypte et la Jordanie sont au moins aussi responsables de sa création.
Nous avons aujourd’hui une occasion unique de nous attaquer au programme nucléaire iranien. À cette fin, nous devons chercher un accord avec les États-Unis et d’autres États occidentaux pour imposer des sanctions véritablement écrasantes à l’Iran, ainsi qu’une menace militaire américaine crédible, en échange de l’abstention d’Israël de mener des opérations militaires majeures contre lui. À long terme, la création d’un front anti-iranien est préférable aux dommages que pourrait causer une attaque ciblée contre son programme nucléaire. Israël ne peut pas se permettre de se retrouver seul face à l’Iran et doit faire partie d’un alignement militaire régional dirigé par les États-Unis.
La guerre a mis en évidence les forces et les faiblesses des relations bilatérales entre les États-Unis et Israël. Depuis son déclenchement, les États-Unis ont fourni à Israël une assistance militaire sans précédent et sont même venus directement à sa défense. À cette fin, les États-Unis ont déployé à plusieurs reprises des forces militaires massives dans la région, ont fourni à Israël une aide militaire énorme, se sont engagés dans une coopération stratégique d’une ampleur dont nous n’aurions pu que rêver jusqu’à récemment et ont fourni un soutien diplomatique solide.
Dans le même temps, la guerre a démontré la forte dépendance d’Israël à l’égard des États-Unis et la nécessité pour lui d’agir dans le cadre d’une coalition régionale. Pour aggraver les choses, Israël est devenu un sujet toxique aux États-Unis, susceptible d’influencer le résultat de la prochaine élection présidentielle. Même un ami remarquable comme le président Joe Biden a finalement été contraint de suspendre la fourniture de certaines munitions.
Il est essentiel que nous parvenions à normaliser nos relations avec les Saoudiens et, surtout, que nous préservions la « relation spéciale » que nous avons avec les États-Unis. Le rejet par Israël du « plan Biden » pour l’après-guerre (normalisation israélo-saoudienne en échange de progrès avec les Palestiniens et d’une percée dans les relations saoudo-américaines, notamment un traité de défense et un programme nucléaire civil saoudien) a conduit à reporter la normalisation, mais apparemment pas à y mettre fin. Il est également essentiel pour Israël d’adopter à nouveau une approche bipartite dans ses relations avec les États-Unis et de maintenir des liens forts avec les deux parties.
Seuls des progrès avec les Palestiniens empêcheront une nouvelle détérioration de la position internationale d’Israël et une délégitimation, ce qui pourrait potentiellement conduire à des sanctions. Les limitations des ventes d’armes à Israël imposées par la Grande-Bretagne et l’Allemagne et la reconnaissance d’un État palestinien par l’Espagne, l’Irlande et d’autres pays pourraient bientôt se transformer en un déluge de mesures anti-israéliennes, y compris une interdiction formelle des ventes d’armes et même du commerce. Israël ne peut pas progresser et prospérer dans un environnement d’hostilité générale.
Nous devrons réévaluer un certain nombre d’hypothèses qui ont sous-tendu la politique de sécurité nationale israélienne ces dernières années et même certains des éléments fondamentaux de la stratégie de sécurité nationale d’Israël. Il est déjà clair qu’il faudra un budget plus important pour Tsahal et la défense, ainsi que l’adoption d’une approche plus offensive. À cette fin, nous devrons maintenir des forces terrestres dotées de capacités décisives, car c’est ce qui détermine l’issue des guerres. Il ne sera plus possible de faire des compromis sur la défense actuelle, car nous devons être capables de défendre tous nos citoyens à tout moment et à toutes les frontières.
Le Premier ministre Benjamin Netanyahou a adopté des compromis qui se situent à mi-chemin entre l’auto-illusion et l’opportunisme politique au détriment de la sécurité nationale. Cependant, nous devons instaurer les changements nécessaires avec prudence et sagesse et ne pas répéter les erreurs de l’après-guerre du Kippour. Le traumatisme national de l’époque a conduit à un déploiement de forces trop précipité et massif, que l’économie n’a pas pu supporter et qui nous a coûté une décennie entière.
La remarquable capacité de la société israélienne à rebondir après le 7 octobre, à supporter le fardeau d’un service de réserve considérable et à faire preuve d’une résilience civile globale sont des atouts nationaux essentiels que nos dirigeants actuels s’efforcent de dilapider. Une année qui a commencé par une catastrophe, et l’évaluation par l’Axe de la Résistance qu’il serait désormais en mesure d’atteindre son objectif à long terme de détruire Israël plus tôt que ce qu’on croyait possible auparavant, s’est terminée sur une note plus positive. Grâce à la détermination de l’armée israélienne et de la société israélienne, l’Axe est désormais en fuite.
Le professeur Chuck Freilich est membre senior de l’INSS et ancien conseiller adjoint à la sécurité nationale israélienne.
