« Il est très difficile de déterminer le moment exact où une telle guerre devient moralement indéfendable, reconnaît David Enoch. Nous sommes face à un dilemme : d’un côté, cette guerre est épouvantable, en témoignent les souffrances de la majeure partie de la population gazaouie et le prix élevé payé par nos soldats. De l’autre, elle reste tout à fait justifiée pour obtenir la libération des otages. En outre, un Hamas encore puissant à Gaza constituera un énorme obstacle à toute gouvernance viable du territoire après la guerre.
Néanmoins, une ligne rouge a été franchie : l’effet dissuasif de la guerre s’affaiblit et Netanyahou s’obstine à ne pas vouloir envisager le « jour d’après ». Le Premier ministre israélien sait que tout accord raisonnable concernant Gaza (à l’instar du plan proposé par l’Administration Biden) est susceptible de faire tomber sa coalition d’extrême droite. Et lui avec.
Son gouvernement est (au mieux) indifférent à la perte de vies innocentes à Gaza et même au sort des otages et des soldats israéliens. Dans le même temps, la pression de la rue israélienne se renforce. Aussi, toute avancée vers une sortie de crise passe par la destitution de Netanyahou ».
Auteur : David Enoch, The Economist, 12 mars 2024
Traduction : Sylvie Lidgi
Photo: Pas de sécurité sans accord politique !
Mis en ligne le 18 mars 2024
La situation évolue, ce faisant la gauche israélienne doit reconsidérer sa position sur la guerre à Gaza. Il en va de même pour les partisans libéraux d’Israël à l’étranger.
Au cours des premières semaines de la guerre, après les atrocités du 7 octobre, de nombreux membres de la gauche israélienne, dont moi-même, ont refusé d’appeler à un cessez-le-feu immédiat. Déjà à l’époque, nous étions conscients de l’immense souffrance des palestiniens innocents, et de leur détresse, et nous critiquions certaines méthodes utilisées dans la conduite de cette guerre. Pourtant, beaucoup d’entre nous étaient convaincus (à juste titre, je continue à le penser) que les attaques du 7 octobre et leurs conséquences ne laissaient à Israël aucune alternative raisonnable à une action militaire de grande envergure à Gaza, malgré son prix effroyable.
Dans les semaines qui ont suivi les attentats, de nombreux Israéliens, surtout de gauche, ont assisté avec incrédulité et douleur aux réactions honteuses de nombreuses personnes en dehors d’Israël, y compris de certaines qui se considèrent comme faisant partie de la gauche. Nous avons rapidement dénoncé les mensonges et l’hypocrisie de ceux qui se considèrent comme des combattants de la liberté et de la justice, les partisans autoproclamés des victimes où qu’elles se trouvent, qui n’avaient soudain aucune sympathie pour les victimes des atrocités du 7 octobre, ni aucune compréhension de la nécessité d’empêcher que de telles atrocités ne se reproduisent. Notre défense d’Israël n’était pas sans réserve, mais c’était tout de même une défense.
Certains d’entre nous ont également critiqué sévèrement les affirmations infondées concernant les attaques israéliennes prétendument aveugles à Gaza et le rejet simpliste de l’importance de la dissuasion (et donc de la nécessité de la rétablir). J’ai moi-même appelé à la prudence dans le discours public, en reconnaissant la complexité de la situation et le peu d’informations dont dispose la plupart d’entre nous. Cette prudence, ai-je suggéré, devrait nous empêcher de tirer des conclusions définitives et, peut-être aussi, nous encourager à rechercher les leaders israéliens les plus raisonnables et à leur accorder provisoirement notre confiance.
Mais la réalité à Gaza et dans la région est en constante évolution : il n’est plus possible aujourd’hui de soutenir la guerre menée par Israël. Le principal objectif de l’opération militaire telle qu’elle est menée actuellement est la survie politique de Benjamin Netanyahou. Le Premier ministre israélien sait que tout accord raisonnable concernant Gaza est susceptible de faire tomber sa coalition d’extrême droite. Cette perspective, ainsi que le renforcement probable des manifestations appelant à sa destitution, une fois que l’effort de guerre ne sera plus au centre des préoccupations, n’est pas du goût de M. Netanyahou.
Il est très difficile, voire impossible, de déterminer le moment exact où une telle guerre devient moralement indéfendable. D’autant plus qu’à certains égards, elle était déjà épouvantable dès le début (les souffrances des habitants innocents de Gaza) et qu’à d’autres elle reste justifiée même aujourd’hui (la lutte pour obtenir la libération des otages). Néanmoins, deux facteurs montrent clairement que cette limite a été franchie : (1) les questions de dissuasion et (2) les informations provenant de l’intérieur de la sphère décisionnelle israélienne.
Laisser les atrocités du 7 octobre sans réponse énergique et destructrice aurait dangereusement affaibli la dissuasion israélienne. Le besoin moral de rétablir la dissuasion (et il s’agit bien d’un besoin moral, car la dissuasion sauve de nombreuses vies, de chaque côté de toute frontière) aurait peut-être pu justifier des destructions par ailleurs horribles à Gaza. Mais ceci a été fait : Israël a bel et bien montré à toute personne attentive de la région non seulement sa puissance de feu mais aussi sa volonté de l’utiliser sans pitié. Et il est difficile de croire que les opérations encore en cours à Gaza qui, dans une large mesure, relèvent plus de la « maintenance » que de l’agression, ajoutent quoi que ce soit à la valeur dissuasive de l’opération.
Les rapports émanant des milieux militaires et décisionnels israéliens indiquent que la guerre n’est pas seulement menée avec incompétence mais aussi que la résistance de M. Netanyahou à toute tentative de discuter du « jour d’après » et l’absence de ce qui ressemblerait à un plan stratégique menacent de saper les acquis militaires déjà (temporairement) obtenus. Le fait que de tels rapports émanent régulièrement de personnes bien informées – bien plus dernièrement qu’en octobre ou novembre – contribue à lever, dans une certaine mesure, le brouillard de l’incertitude. La prudence épistémique exige de reconnaître que la valeur probable de la poursuite de l’effort de guerre est minime.
Si la valeur positive que nous pouvions attendre de l’effort de guerre n’a cessé de diminuer au cours des derniers mois, le prix à payer – lui – reste très élevé. Le nombre de morts à Gaza dépasse l’imagination et continue d’augmenter. De l’avis général, plusieurs milliers de morts et de blessés sont des enfants. Les bombardements israéliens ont fait moins de victimes que précédemment mais la faim en a fait davantage. Les prévisions les plus prudentes concernant la faim et les maladies sont encore plus déprimantes. Même si le prix à payer, en termes de morts et de souffrances d’innocents, aurait pu être justifié auparavant, avec la dissuasion et les autres valeurs en jeu, il ne peut plus l’être aujourd’hui.
Certaines choses, bien sûr, ne changent pas. Le fait que le Hamas soit une organisation terroriste impitoyable et fanatique, indifférente au sort de sa propre population civile et heureuse d’utiliser des otages civils comme des cartes à jouer, n’a pas changé. Il est toujours aussi vrai que les dirigeants du Hamas auraient pu mettre fin aux souffrances en libérant les otages il y a des mois, en quittant la bande de Gaza. Ils le peuvent toujours. Par conséquent, il est également vrai que si le Hamas reste puissant à Gaza, cela constituera un énorme obstacle à toute gouvernance viable du territoire après la guerre. D’autres menaces, tant pour Israël que pour l’ensemble de la région, doivent encore être traitées. Les solutions restent donc très complexes. Une certaine prudence est toujours de mise.
Mais l’orientation générale est claire : Israël devrait participer à l’élaboration d’une stratégie globale pour la région, supervisée et mise en œuvre au niveau international qui, à l’instar des plans suggérés par l’Administration Biden, inclurait un dispositif visant à réduire fortement les souffrances à Gaza et le nombre de morts. La communauté internationale devrait pousser Israël dans cette direction. Si nécessaire, par la manière forte.
Compte tenu de la détermination de M. Netanyahou à faire obstacle à toute avancée dans ce sens, compte tenu de l’indifférence (au mieux) de son gouvernement face à la perte de vies innocentes à Gaza et même de son indifférence face au sort des otages et des soldats israéliens, la condition nécessaire à tout progrès est sa destitution.
